La distrettualizzazione è la risposta del settore alle perdite. Circa metà della rete di Portsmouth Water non ce l’ha, e non l’avrà. Quindi la domanda utile non è se la distrettualizzazione funziona. È se una rottura si può trovare e localizzare senza distrettualizzare prima.
La prova l’ha definita Portsmouth Water. Noi l’abbiamo fatta sui monitor già a terra nella loro rete. Qui sotto c’è quello che è emerso, e dove non funziona.
Presentato per la prima volta al Global Leakage Summit di Londra, il 3 settembre 2026, da Matthew Foster, responsabile della strategia perdite di Portsmouth Water, insieme a HULO.
Una scelta voluta, fatta anni fa per la resilienza e la qualità dell’acqua, e comune a moltissime reti. Una rete aperta non è un arretrato in attesa di essere completato.
Un distretto si misura al suo confine: l’acqua è entrata, ne è uscita di meno, e tutto quello che c’è dentro resta un solo numero. Metà di questa rete non ha nessun confine dove misurare.
HULO legge i monitor di pressione e portata già installati, attraverso i confini delle zone e fra l’uno e l’altro, e calcola l’unico punto che spiega tutti gli scostamenti insieme. Per questo lavoro non è stato installato nessun hardware e nessuno di HULO è andato sul posto. È il punto di partenza, non quello di arrivo: la maggior parte dei gestori aggiunge sensori dopo, quando vede quali punti vale la pena strumentare.
Sono numeri del gestore, non nostri. Strategic Metered Areas (aree di misura strategiche) da 30 a 60 km di condotte ciascuna, lasciate aperte di proposito.
Ogni anno. Per ottenere una riduzione di 4.500 m³/giorno bisogna trovarne 30.000, non 4.500.
Nel caso peggiore, dentro una Strategic Metered Area grande; circa una settimana in media. È il costo di non avere un confine dove misurare.
Per ogni 1.000 m³ al giorno mancati rispetto all’obiettivo. Le sole campagne di ricerca perdite non chiudono mai questo divario.
Due modi per chiudere il divario: anni di investimenti per completare la distrettualizzazione, oppure ricavare di più dai dati che si raccolgono già. Il secondo non era mai stato messo alla prova sul serio, così Portsmouth Water l’ha provato invece di continuare a discuterne.
Le condizioni le ha scritte il team perdite del gestore, perché quasi tutti i sistemi di ricerca perdite che avevano valutato davano per scontato che prima si costruissero distretti più piccoli.
Solo i monitor già a terra. Il team HULO ha lavorato dai Paesi Bassi per tutto il tempo.
I tecnici del gestore hanno aperto idranti in punti mai comunicati a HULO, con una portata realistica e non a idrante tutto aperto.
Sei mesi di eventi confrontati con ogni intervento di riparazione aperto dalle squadre del gestore. Stessa zona, entro 2 km dalle tre celle più probabili, intervento aperto entro 30 giorni, rigorosamente uno a uno. Una regola più larga avrebbe dato un numero più grande e un argomento più debole.
Il percorso completo, compresa la parte che cade.
Rilevati fra marzo e agosto 2026, sui monitor già a terra.
Con una posizione che siamo disposti a difendere. Gli altri non avevano dove mandare nessuno.
A un ordine di lavoro di riparazione aperto dal gestore, uno a uno.
Generati dalla perdita stessa. Gli altri quattro erano firme dell’intervento: il sistema ha visto la riparazione, non la perdita.
Dall’inizio dell’evento HULO al momento in cui è stato aperto l’ordine di lavoro di riparazione. Tutte e quattordici sono arrivate prima della squadra.
Dal punto di riparazione, e 25 giorni prima che si aprisse l’intervento. Misurato dal centro delle tre celle più probabili.
È quello che decide se alla squadra si dà una via o una zona intera.
Matthew Foster, responsabile della strategia perdite, Portsmouth Water
La misura meno lusinghiera del lavoro, e la più utile. Nessuno l’aveva misurata prima, perché niente la rendeva visibile.
Dei punti di riparazione: il parco sensori come progettato, contro il parco sensori com’era davvero quel giorno.
Caduti in giorni in cui meno di tre sensori della zona inviavano dati affidabili.
Dei punti di riparazione abbinati, anche con tutti i sensori sani. Le perdite piccole restano fuori portata.
Due dei tre costano quasi niente da correggere. Sapere quale riguarda la vostra rete è la domanda a cui rispondere prima di comprare qualsiasi cosa da chiunque, noi compresi.
Sei pagine: il metodo, gli eventi che non sono stati contati e i limiti per intero. Diteci chi siete ed è vostro.
Grazie. Il caso studio è qui sotto, e una copia del link sta arrivando nella vostra casella di posta.
Questi video mostrano una rete dimostrativa, non quella di Portsmouth Water. Non pubblichiamo la dashboard dal vivo di un cliente, i nomi delle sue zone o i numeri dei suoi ordini di lavoro. Il flusso di lavoro, le evidenze e le schermate sono quelli che il gestore ha usato, e la storia di ogni video è quella che si è svolta sulla sua rete. Senza audio, con sottotitoli, e non si scarica nulla finché non premete play.
Prima lo stato del parco sensori: quali sensori sono piatti, e quali inviano solo una frazione delle letture. Poi la mappa dei punti ciechi, che colora la rete in base alla perdita più grande che passerebbe inosservata in ogni cella, contando solo i sensori che trasmettono davvero. È da questa vista che viene il dato da 85 a 55.
Un caso dall’inizio alla fine della coda: l’evidenza che l’ha fatto scattare, le spiegazioni innocue escluse, poi ogni passaggio registrato dalla squadra, via per via, fino a trovare la perdita. Non una coordinata. Un punto, una portata persa e l’argomento dietro a entrambi.
Un operatore di campo chiama per una saracinesca. Il gemello digitale tiene la rete com’è in esercizio adesso, quindi la domanda va al modello e non alla memoria: chiuderla, calcolare, leggere quali nodi perdono carico e di quanto. Condotte senza flusso, nessun nodo sotto la pressione critica, calo massimo 24,1 m.
Cinque aree mostrano un eccesso costante rispetto ai consumi che dovrebbero avere, e l’eccesso resta anche nel minimo notturno. Insieme, circa 61 L/s nelle ore di prelievo.
Circa un megalitro al giorno come limite superiore, e solo nelle ore di punta dell’andamento. È un ordine di grandezza, non un totale misurato, e non è verificato sul campo. Un data logger mancante, una fornitura non misurata e un prelievo abusivo hanno tutti questo aspetto, e richiedono risposte molto diverse. Il calcolo completo è nel caso studio.
“Non bisogna sottovalutarlo. Si può finire con un software ottimo a cui nessuno dà seguito.”
Matthew Foster, responsabile della strategia perdite, Portsmouth Water
Questa è la parte che il software non risolve. Gli allarmi valgono qualcosa solo se qualcuno ne è responsabile, ha il tempo di agire e riporta il risultato nel sistema.
Scoprite cosa la rete non riesce a vedere, poi sistemate prima la parte che costa poco. Questo metodo vale anche per altre reti. Non è una garanzia di risultato, e una rete non si legge in dieci minuti.
Una settimana di dati di pressione e portata, e il modello di rete in qualunque formato esporti il GIS. Circa due ore di un vostro tecnico. Dieci giorni lavorativi dopo: una mappa delle perdite, gli eventi che HULO avrebbe segnalato e una lettura onesta di quanto la vostra strumentazione può sostenere. Se la risposta è che non vi serviamo, ve lo scriviamo.
Cosa abbiamo trovato, su quale rete, e quanto è costato trovarlo. Più o meno una volta al mese, e mai un numero di cui non possiamo mostrarvi il calcolo.
Il progetto di HULO Lekker (tegen lekken) è cofinanziato dall’Unione europea, da SNN e dal Ministero degli Affari economici dei Paesi Bassi.
