Portsmouth, Rio de Janeiro, Oman, Limburgo e Milano. Cosa ha trovato HULO, compresi i risultati che hanno mancato l'obiettivo e quelli che nessuno ha ancora misurato.
Ogni cifra qui viene da un documento che un cliente ha visto. Dove era stato concordato un obiettivo, i risultati fuori obiettivo sono riportati come mancati. Dove niente è stato misurato e concordato, non compare nessun numero.
Le condizioni di partenza più difficili tra tutte le installazioni di questa pagina, e il risultato più preciso tra tutte. Realizzato con Witteveen+Bos e BlueGold Technology.
Il terreno che una squadra deve percorrere. Contiene sei decimi dell'uno per cento delle condotte della zona: il 99,4% non va mai percorso.
Dall'attivazione del sistema al primo evento rilevato.
Misurata, non stimata da un bilancio idrico.
Sensori di pressione effettivamente funzionanti nella zona.
Un sensore di pressione funzionante su cinque installati. Distretti che non si potevano isolare. Problemi dentro i serbatoi, tra cui valvole a galleggiante trovate scollegate. Una topologia di rete che non si prestava a un monitoraggio semplice.
Non è stato aggiunto nulla per rimediare. Le posizioni dei sensori, diciotto punti, sono state scelte con l'ingegneria dei sistemi di controllo e non per comodità, e integrate con il telecontrollo (SCADA) esistente.
Qualsiasi fornitore può mostrare un buon risultato su una rete ben strumentata. L'Oman è l'opposto: le condizioni di partenza peggiori di questa pagina hanno dato la localizzazione più precisa di questa pagina.
La tesi che attraversa tutto questo sito, cioè che il segnale di solito c'è già e semplicemente nessuno lo legge, è facile da liquidare finché non la vedete funzionare su una rete dove quattro sensori su cinque erano fuori uso.
La prova più grande della tesi di questo sito, su una rete senza alcun distretto e senza alcun piano per crearne. Presentata sul palco da HULO e Aegea insieme, ed è solo per questo che questi numeri si possono pubblicare.
Una perdita su dieci trovata all'inizio del programma. Nove su dieci alla fine.
Spesso da 200 a 600 metri, secondo il resoconto che Aegea stessa ha fatto del lavoro sul campo.
Dall'evento a un'area prioritaria dove mandare una squadra.
Meno sensori, non di più. Riposizionati e riparati invece che aggiunti.
Centinaia di sensori, dati disponibili, un’ambizione concreta. Ma dietro questi numeri: alcuni sensori non funzionanti, altri installati in un punto diverso da quello indicato nel catasto della rete, altri ancora che trasmettevano una volta al giorno. Aree di ricerca fino a 500 chilometri di rete.
“Più dati non hanno risolto il problema. Capirli meglio, sì.” Robbert Lodewijks, CEO e cofondatore, lo ha detto sul palco a Rio. E Aegea, con parole sue: più sensori non garantiscono risultati migliori; capire la propria rete, sì.
Questi risultati vengono da prove controllate, non da perdite reali. Il passaggio a eventi reali e l'estensione a tutta la rete sono la fase successiva. Preferiamo dirlo qui piuttosto che lasciarvelo scoprire parlando con una referenza.
Águas do Rio opera senza distretti e non intende crearli. È proprio per questo che la prova conta: chiede se un gestore può ottenere visibilità sulla rete senza prima ristrutturarla. Sugli eventi controllati, la risposta è stata sì.
Portsmouth ha aperto dieci idranti in punti che non ha rivelato, in due aree, in condizioni variate di proposito: uno con un logger mancante, due sovrapposti, uno programmato per coincidere con l'aumento dei consumi del mattino.
Nelle due aree, gli spurghi caduti dentro l'area di ricerca che Portsmouth aveva concordato in anticipo: non più grande di un quarto dell'area principale. Quattro dei cinque a Binsted Ford. Sono i risultati ricavati dai dati; leggete il limite qui sotto per capire cosa significano in tempo reale.
Dell'area principale, a Binsted Ford: il 98,6% di terreno in meno da percorrere. Gli altri spurghi in quell'area si sono fermati al 7,5%, al 13,6% e a una zona molto piccola.
L'unico spurgo dei dieci fuori obiettivo, con una seconda area candidata a circa 500 m di distanza.
Le prove controllate con spurghi tramite idrante sono la fase tre di cinque, non l'obiettivo finale.
A Yapton, uno spurgo è stato localizzato correttamente anche se un logger di pressione era stato rimosso per errore prima della prova. Due spurghi a trenta minuti di distanza, nella stessa finestra, sono stati rilevati entrambi, e sul momento uno dei due non si distingueva dall'altro. Nei dati, dopo, sì. Questa è la forma onesta di queste prove: erano disordinate di proposito, e separare gli eventi in tempo reale è più difficile che separarli dopo.
Quel caso merita di essere capito, non giustificato: uno spurgo di novanta minuti programmato durante l'aumento dei consumi del mattino somiglia all'aumento dei consumi del mattino. Una perdita reale non si ferma dopo novanta minuti. Continua, e resta visibile quando i consumi si stabilizzano.
Quattro degli spurghi di Binsted Ford sono avvenuti uno dopo l'altro durante la notte. In tempo reale HULO li ha registrati come un unico evento lungo e combinato, non quattro. Le precisioni dei singoli spurghi qui sopra vengono dalla separazione di quell'evento a posteriori, ripetendo l'analisi per ogni spurgo.
Quindi leggeteli nel modo giusto: mostrano che il modello di localizzazione è preciso, e che la separazione degli eventi in tempo reale era il punto debole quando gli interventi avvengono a pochi minuti l'uno dall'altro nello stesso quartiere. Solo il quinto spurgo, che era isolato, è stato sia rilevato sia localizzato in tempo reale.
Bob Taylor, CEO di Portsmouth Water
Due collaborazioni in cui il lavoro è reale e la misura non è finita. Compaiono qui lo stesso, perché lasciarle fuori sarebbe a sua volta una forma di disonestà, e compaiono senza cifre, perché nessuna è stata concordata.
WML · Limburgo, Paesi Bassi I gestori pubblici non fanno da testimonial ai fornitori. Quello che WML dice è a cosa serve il lavoro: un livello di analisi in più sui dati operativi che già raccoglie, a supporto delle persone che li interpretano.
Rolf Cuijpers, operatore di processo, Waterleidingmaatschappij Limburg
Gruppo CAP · Milano, Italia L'Italia ha speso bene i fondi del PNRR: sensori, distrettualizzazione, infrastruttura digitale, raccolta dati. Gruppo CAP oggi ha una rete strumentata e la domanda a cui ogni gestore arriva subito dopo: cosa ci dice davvero tutto questo, un martedì mattina?
In fase di valutazione: anomalie rilevate sulla rete esistente e verificate con quanto trovato sul campo.
La maggior parte dei mercati va prima convinta a investire nella visibilità sulla rete. I gestori italiani l'hanno già fatto. Quello che manca non è altra misura. È capire ciò che è stato misurato. E in Italia la NIS2 si applica da ottobre 2024.
Nove risultati di questa pagina sono andati bene. Due no. Ci sono tutti e due, con lo stesso carattere, perché una pagina con cui si può solo essere d'accordo non è una prova.
Le perdite sono il punto da cui un gestore parte con noi, perché sono urgenti e misurabili. Non sono il punto in cui HULO si ferma. Tutto quello che segue è già in funzione sulla rete più ampia di Portsmouth, fuori dalle prove controllate, su comportamenti reali. È anche ciò su cui lavora ogni giorno l'installazione di Rio con Aegea e Águas do Rio, e ciò attorno a cui è definito il progetto di Milano.
NON È UNA ROADMAP, NON È UNA PROMESSA, E NON CI È SERVITA UNA PROVA CONTROLLATA PER DIMOSTRARLO.
È questa la differenza tra uno strumento di ricerca perdite e un livello di intelligenza.
Uno strumento risponde a una domanda. Un sistema di intelligenza risponde alla domanda che avevate e poi alle due che non avevate pensato di porre, perché legge la stessa rete, di continuo, attraverso un modello che descrive come dovrebbe comportarsi.
Per lo stesso motivo il lavoro sullo stato dei sensori conta quanto quello sul rilevamento.
Un software che non sa dirvi dove è cieco non vi dà intelligenza.
Vi dà solo dati.
Meno di quanti pensate, e con più sensori l'area di ricerca si restringe. Sei zone che gestiamo, da un sensore ogni 41 chilometri a uno ogni 3,6, con l'area assegnata alla squadra alla fine. In tutte, rilevamento, classificazione e localizzazione in meno di quindici minuti.
| Dove | Configurazione | Sensori | Rete | Un sensore ogni | Area di ricerca | Della rete |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Paesi Bassi | Rete aperta | 1 di portata · 10 di pressione | 450 km | 41 km | 900 × 900 m | 1% |
| America Latina | Rete aperta | 2 di portata · 17 di pressione | 321 km | 17 km | 500 × 500 m | 0,8% |
| Italia | Zona di pressione | 3 di portata · 16 di pressione | 203 km | 11 km | 500 × 400 m | 0,6% |
| Paesi Bassi | Zona di pressione | 4 di portata · 18 di pressione | 100 km | 4,5 km | 200 × 200 m | 0,2% |
| Italia | Distretto | 3 di portata · 3 di pressione | 25 km | 4,2 km | 400 × 200 m | 0,6% |
| Medio Oriente | Distretto | 2 di portata · 16 di pressione | 65 km | 3,6 km | 250 × 250 m | 0,6% |
La zona meno strumentata di questa tabella ha un sensore ogni 41 chilometri di condotta, e ha comunque portato la squadra dentro un quadrato di 900 metri. Niente qui ha richiesto di strumentare prima la rete. Quello che si ottiene infittendo i sensori è un riquadro più piccolo: con un sensore ogni quattro chilometri è di 200 metri, cioè una via invece di un quartiere.
Quale sia la scelta giusta per voi dipende da quanto vi costa una ricerca, non da cosa serve al software. Lo scan di fattibilità lo stabilisce sulla vostra rete, e dove la strumentazione non regge quello che volete, ve lo dice prima che firmiate qualcosa.
Per cominciare basta un modello idraulico. Dateci il modello e nessuna misura, e la prima cosa a cui HULO risponde non è dove sono le perdite. È dove vanno messi i sensori per trovarle. È una domanda più piccola, e meno costosa, che strumentare una rete e sperare.
Un gestore che decide sul monitoraggio continuo ha bisogno dei limiti più che dei successi. Ci sono tutti e due, in caratteri della stessa grandezza.
Cosa abbiamo trovato, su quale rete, e quanto è costato trovarlo. Più o meno una volta al mese, e mai un numero di cui non possiamo mostrarvi il calcolo.
Il progetto di HULO Lekker (tegen lekken) è cofinanziato dall’Unione europea, da SNN e dal Ministero degli Affari economici dei Paesi Bassi.
